2020년 12월, 국제학술지 Seminars in Hearing에 중증 및 고도난청 성인의 청각학적 관리에 관한 모범진료 가이드라인이 발표되었다. 영국 스코틀랜드 기반 청능사 Laura Turton을 비롯해 4개국 12명의 전문가가 참여한 이 문헌은 중증고도난청이 단순 증폭 적합만으로는 다루기 어려운 독자적 영역임을 정리한 국제 합의문으로 평가받았다.

약 5년 후인 2026년 10월, 동일 저자 그룹을 중심으로 한 개정판이 다시 Seminars in Hearing에 발표되었다. 8개국 17-18명의 저자가 참여했으며 2026년 1분기까지의 근거를 반영했다고 명시한다. 이 글에서는 두 판을 원문 대조하여, 특히 인공와우 적합기준 확대가 어떤 맥락에서 다뤄지는지 청능사 관점에서 짚어본다.

2020년판의 정의와 유병률

2020년판은 중증난청과 고도난청을 좋은 쪽 귀 기준 순음역치평균(PTA)으로 정의했다. 중증난청은 좋은 쪽 귀 평균 청력손실이 61-80 dB HL인 경우, 고도난청은 81 dB HL 이상인 경우로 정의된다. 국제표준화기구(ISO) 기준을 따른 것이다.

유병률도 주목할 만하다. WHO는 전 세계 장애성 난청 유병 인구를 4억 6천만 명으로 추정하며, 이 중 중증 및 고도 난청 인구를 8,700만 명으로 추정한다. WHO의 60 dB HL 초과 기준으로는 일반 인구의 약 2.2%, 70 dB HL 초과라는 보수적 기준으로는 0.7%가 해당된다. 이 수치는 2026년판에서도 유지된다.

2026년판의 적용 연령과 개정 배경

2026년 개정판에서 먼저 눈에 띄는 변화는 적용 대상의 연령 명시다. 개정판은 좋은 쪽 귀 기준 중증 또는 고도 감각신경성난청을 가진 만 19세 이상 성인을 주된 대상으로 하며, WHO 분류에 따라 중증난청을 61-80 dB HL, 고도난청을 81 dB HL 이상으로 정의한다. 숫자 구간 자체는 2020년판과 같지만, 분류 준거를 WHO로 명시적으로 정렬했다는 점에서 국제적 통용성을 염두에 둔 조정으로 읽힌다.

개정 배경에 대해 저자들은 2020년 원판 이후의 새로운 과학적 근거, 기술적 발전, 변화하는 환자 요구를 반영하기 위해 개정이 필요했다고 설명한다. 구체적으로는 인공와우 이식, 원격 보청기 서비스, 오라캐스트(Auracast) 방송 오디오, 전기생리학적 평가, 신흥 유전자 치료 영역으로 범위를 확장했다고 밝힌다.

핵심 변경점: 인공와우 평가의 비중 확대

임상적으로 가장 중요한 변화는 인공와우 관련 권고의 분량과 깊이다. 2020년판에서도 인공와우가 다뤄졌으나 비중이 제한적이었던 반면, 2026년판에서는 인공와우 이식이 후보자 적합성 평가, 임상적 효과, 반대쪽 귀 음향증폭과의 병용(바이모달)이 주는 이득까지 포함해 확장된 분량으로 다뤄진다.

이 변화는 북미를 중심으로 진행된 인공와우 후보군 기준의 실질적 확대와 맞물려 있다. 미국 인공와우 연합(American Cochlear Implant Alliance)의 2023년 성인 후보자 결정 권고문을 보면 어음 점수 기준이 꾸준히 완화되어 온 궤적이 뚜렷하다.

1. 1985년어음 점수 기준 0%
2. 1998년40% 이하
3. 2000년대문장 점수 기준 50-60%대
4. EAS/하이브리드 영역단음절 단어점수(CNC) 10% 초과 60% 미만까지 완화

같은 문헌이 소개하는 '60/60 기준'도 참고할 만하다. better ear 기준 비보정 순음역치평균 60 dB HL 이상이면서 비보정 단음절 단어점수 60% 이하인 경우 인공와우 후보자 평가로 의뢰한다는 60/60 가이드라인이, 큰 규모의 후보군 표본에 후향 적용했을 때 96%의 민감도를 보였다고 보고된다. 통상 80 dB HL 이상으로 여겨지던 고도난청 영역을 넘어, 중등고도 경계의 환자까지 인공와우 평가로 의뢰하는 문턱을 낮추는 실질적 함의를 갖는다.

바이모달 청취와 원격진료의 신설

2026년판의 또 다른 축은 바이모달 청취다. 비대칭성 난청 환자 대상 무작위대조시험에서 인공와우와 보청기를 병용하는 바이모달 방식이 최적 재적합 보청기 단독 사용보다 우월한 어음인지 및 주관적 이득을 보인 바 있다. 다만 표본 내 난청 정도 분포가 균등하지 않아 바이모달 청취를 권고할 정확한 절단점을 정의하기는 어렵다는 제한점도 함께 명시된다. 전환 시점의 단일 수치 기준은 아직 합의되지 않은 상태다.

원격진료 권고도 신설 영역이다. 가이드라인은 원격 마이크 시스템, 보조청취기술, 모바일 애플리케이션, 알림기기를 포괄적 청각재활 구성요소로 다루며, 원격 보청기 적합 및 추후관리의 임상적 한계와 중증고도난청을 원격으로 관리할 때 추가되는 어려움까지 다룬다. 실이측정(REM)처럼 대면 의존도가 높은 과정이 많은 이 환자군에서, 원격관리의 한계를 명시한 대목은 신중한 태도로 읽힌다.

청능사 관점에서의 함의

실무 관점에서 세 가지로 요약된다. 인공와우 후보군 의뢰 문턱이 기존 통념보다 낮아졌다는 점을 가이드라인과 북미 후보기준이 수렴적으로 보여준다. 보청기 적합 후 효과가 제한적이며 비보정 단음절 점수가 60% 전후인 환자군은 이비인후과 인공와우 평가로 의뢰할 근거가 한층 강화됐다.

바이모달 청취 권고의 확장은 인공와우 수술 이후에도 반대쪽 귀 보청기 관리가 청능재활의 연속선상에 있음을 환기시킨다. 이식 여부와 무관하게 양측 청각 통합 관리는 청능사의 지속적 평가 대상으로 남는다.

유전자 치료, 오라캐스트 등 신기술 영역의 편입은 향후 상담 범위 확장을 예고하지만, 근거 수준이 초기 단계인 경우가 많아 가이드라인도 확정적 권고보다 평가 체크리스트 제공에 무게를 둔다. 실제로 개정판은 근거표, 실무 도구모음, 임상 체크리스트를 포함해 전문가들이 임상 관행을 점검하고 개선 기회를 찾도록 돕는 데 목적을 둔다.

참고문헌